|
|
1. Filozofie a společnost
1.
Základní otázka filozofie
Engels,
B.: Ludvík Feuerbach a vyústění klasické německé filozofie
Marx, K.,
Engels, B.: Spisy. Svazek 21, Svoboda, Praha 1967, s. 304-306
(304-306)
Velkou základní otázkou veškeré, zvláště novější filozofie je otázka
vztahu myšlení a bytí. Už od pradávné doby, kdy lidé ještě nevěděli
vůbec nic o stavbě svého vlastního těla a kdy pod vlivem snů dospěli k
představě, že jejich myšlení a vnímání není činnost jejich těla, nýbrž
činnost zvláštní duše, která v tomto těle přebývá a po smrti je
opouští - už od té doby museli přemýšlet o vztahu této duše k vnějšímu
světu. Jestliže se duše po smrti oddělovala od těla a žila dál, nebylo
proč jí přibásňovat ještě zvláštní smrt; tak vznikla představa o její
nesmrtelnosti; na tomto stupni vývoje se tato představa naprosto
nejeví jako útěcha, nýbrž jako osud, proti němuž se nedá nic dělat, a
dost často, např. u Řeků, jako opravdové neštěstí. Že se všeobecně
vytvořila nudná představa osobní nesmrtelnosti, k tomu nevedla potřeba
náboženské útěchy, nýbrž rozpaky pramenící ze stejně všeobecné
omezenosti, rozpaky, co počít po smrti těla s duší, když už byla
uznána její existence. Úplně podobně, personifikací přírodních sil,
vznikli první bohové, kteří dostávali, jak se náboženství dále
rozvíjelo, stále víc nadpozemskou podobu, až nakonec v procesu
abstrakce - řekl bych skoro destilace - který se přirozeně dostavuje
během duchovního vývoje, vznikla v hlavách lidí z mnoha víceméně
omezených a vzájemně se omezujících bohů představa o jediném výlučném
bohu monoteistických náboženství.
Otázka vztahu
myšlení k bytí, ducha k přírodě, nejvyšší otázka veškeré filozofie,
tkví tedy - stejně jako každé náboženství - svými kořeny v omezených a
z nevědomosti vyplývajících představách z dob divošství. Ale plně a
jasně mohla být tato otázka položena, svého plného významu mohla nabýt
teprve tehdy, když evropské lidstvo procitlo z dlouhého zimního spánku
křesťanského středověku. Otázka vztahu myšlení k bytí, která ostatně
hrála velkou úlohu také ve středověké scholastice, otázka: co je
prvotní, duch nebo příroda? - se proti církvi vyhrotila takto: stvořil
svět bůh, anebo je tu svět od věčnosti?
Podle toho,
jak filozofové odpovídali na tuto otázku, rozdělili se na dva veliké
tábory. Ti, kteří tvrdili, že duch je vzhledem k přírodě prvotní,
kteří tedy předpokládali, že svět byl konec konců nějakým způsobem
stvořen - a toto stvoření je často u filozofů, např. u Hegela, ještě
mnohem spletitější a nemožnější než v křesťanství - ti tvořili tábor
idealismu. Druzí, kteří pokládali za prvotní přírodu, patří k různým
školám materialismu.
Oba výrazy,
idealismus a materialismus, znamenají původně jen toto a jen v tomto
smyslu jich tu také používáme. Uvidíme ještě, jaký zmatek vzniká,
vkládá-li se do nich něco jiného.
Otázka vztahu
myšlení a bytí má však ještě jednu stránku: v jakém vztahu jsou naše
myšlenky o světě, který nás obklopuje, k tomuto světu samému? Je naše
myšlení s to poznávat skutečný svět, můžeme si ve svých představách a
pojmech o skutečném světě vytvářet správný obraz skutečnosti? Této
otázce se ve filozofické řeči říká otázka identity myšlení a bytí, a
převážná většina filozofů na ni odpovídá kladně. U Hegela například je
kladná odpověď na tuto otázku samozřejmá: neboť to, co ve skutečném
světě poznáváme, je právě jeho myšlenkový obsah, to, co činí svět
stupňovitým uskutečňováním absolutní ideje, která existovala kdesi od
věčnosti, nezávisle na světě a před světem; ale že myšlení může
poznávat obsah, který je už předem myšlenkovým obsahem, to je jasné a
samozřejmé. Stejně tak je jasné, že to, co má být dokázáno, je tu
mlčky obsaženo už v předpokladu. To však Hegelovi vůbec nebrání, aby
ze svého důkazu identity myšlení a bytí nevyvodil další závěr, že jeho
filozofie je jedině správnou filozofií, protože je správná pro jeho
myšlení, a že identita myšlení a bytí se musí osvědčit v tom, že
lidstvo převede jeho filozofii ihned z teorie do praxe a celý svět
přetvoří podle Hegelových zásad. Je to iluze, kterou sdílí téměř se
všemi filozofy.
Existuje však
také mnoho takových filozofů, kteří popírají možnost poznání světa
nebo alespoň jeho úplného poznání. Z novějších filozofů k nim patří
Hume a Kant, kteří sehráli velmi významnou úlohu ve filozofickém
vývoji.
Lenin, V.I.:
Materialismus a empiriokriticismus
Sebrané spisy,
Svazek 18, Svoboda, Praha 1984, s. 253-254, 255, 255-256
(253-254)
Podívejme se však pozorněji na toto Bogdanovovo resumé jeho proslulého
"empiriomonismu" a jeho "substituce". Fyzický svět nazývá lidskou
zkušeností a prohlašuje, že fyzická zkušenost stojí ve vývojovém
řetězu "výše" než psychická. Ale to je přece hrozný nesmysl! A
je to zrovna takový nesmysl, jaký je vlastní každé idealistické
filozofii. Je přímo komické, jestliže Bogdanov tento "systém" vydává
také za materialismus: vždyť i pro mne je příroda prvotní a duch
druhotný. Kdyby byla takto používána Engelsova definice, pak by byl i
Hegel materialista, protože pro něho je také psychická zkušenost
prvotní (absolutní ideou), kterou "dále" následuje fyzický svět,
příroda a nakonec poznání člověka, který prostřednictvím přírody
poznává absolutní ideu. Ani jediný idealista nebude mít námitky proti
takto chápané prvotnosti přírody, neboť ve skutečnosti to žádná
prvotnost není, ve skutečnosti zde příroda není pokládána za něco
bezprostředně daného, co je východiskem gnozeologie. Ve
skutečnosti se k přírodě dostáváme teprve dlouhou cestou přes
abstrakce "psychična". Je lhostejné, jak tyto abstrakce nazýváme,
zda absolutní idejí, univerzálním Já, světovou vůlí atd. apod.
Tím se od sebe liší různé druhy idealismu a takových druhů
existuje nesčíslné množství. Podstata idealismu je v tom, že za
základ, z něhož vychází, pokládá psychično, z něho je odvozována
příroda a potom teprve z přírody běžné lidské vědomí. Toto
prapůvodní "psychično" je proto vždy mrtvou abstrakcí, která
zastírá rozředěnou teologii. Například každý ví, co je to lidská idea,
ale idea bez člověka a před člověkem, idea v abstrakci, absolutní idea
je teologický výmysl idealisty Hegela. Každý ví, co je lidský počitek,
ale počitek bez člověka, počitek před člověkem je nesmysl, mrtvá
abstrakce, idealistický trik...
Počitky
(lidské) bez člověka neexistují. To znamená, že první stupeň je mrtvá
idealistická abstrakce. Ve skutečnosti zde nemáme před sebou všem
známé, běžné lidské počitky, nýbrž jakési vymyšlené počitky
nikoho, počitky vůbec, počitky božské, stejně jako se stala
božskou Hegelovi běžná lidská idea, jakmila byla odtržena od člověka a
lidského mozku.
(255) To je
právě idealismus, neboť psychično, tj. vědomí, představa, počitek
apod., je pokládáno za bezprostřední, a fyzično je z něho
odvozováno, za ně substituováno. Svět je Ne-já, vytvořené naším
Já, říkal Fichte. Svět je absolutní idea, říkal Hegel. Svět je
vůle, říkal Schopenhauer. Svět je pojem a představa, říká imanentista
Rehmke. Bytí je vědomí, říká imanentista Schuppe. Fyzično substituuje
psychično, říká Bogdanov. Museli bychom být slepí, abychom v různých
slovních hávech neviděli totéž idealistické jádro.
(255-256)
Filozofie, která učí, že sama fyzická příroda je něčím odvozeným, je
nejčistší filozofie kněžourství. A tento její charakter nemůže nic
změnit na tom, jestliže se sám Bogdanov horlivě zříká každého
náboženství. Dühring byl také ateista a dokonce navrhoval, aby v jeho
"socialitárním" zřízení bylo náboženství zakázáno. A přece měl Engels
úplně pravdu, když dokazoval, že se Dühringův "systém" koneckonců bez
náboženství neobejde.84) Stejně je tomu s Bogdanovem, ovšem
s tím podstatným rozdílem, že citované místo není projevem nahodilé
nedůslednosti, ale vyjadřuje podstatu jeho "empiriomonismu" a celé
jeho "substituce". Je-li příroda něčím odvozeným, pak je pochopitelné,
že může být něčím odvozeným jen z něčeho, co je větší, bohatší, širší
a mocnější než příroda, z něčeho, co existuje, neboť aby něco mohlo
"vytvořit" přírodu, musí toto něco existovat nezávisle na přírodě. To
znamená, že existuje něco mimo přírodu, co zároveň přírodu
vytváří. Říká se tomu prostě bůh. Idealističtí filozofové se vždy
snažili dát tomu jiné jméno, snažili se, aby bylo abstraktnější,
mlhavější a zároveň (aby vypadalo pravděpodobněji), aby je přiblížili
"psychičnu" jako "bezprostřednímu komplexu", jako bezprostředně
danému, nevyžadujícímu důkazy. Absolutní idea, univerzální duch,
světová vůle, "univerzální substituce" fyzična psychičnem, to
je jedna a táž idea, jen různě formulovaná. Každý člověk zná a
přírodní vědy zkoumají ideu, vůli, ducha, psychično jako funkci
normálně fungujícího lidského mozku; odtrhnout tuto funkci od určitým
způsobem organizované látky, přeměnit tuto funkci v univerzální,
všeobecnou abstrakci, "substituovat" tuto abstrakci za celou fyzickou
přírodu - to jsou fantazie filozofického idealismu, to je výsměch
přírodním vědám.
Materialismus
praví, že "sociálně organizovaná zkušenost živých bytostí" je něčím
odvozeným z fyzické přírody, je to výsledek jejího dlouhého vývoje,
vývoje z takového stavu fyzické přírody, kdy neexistovala a nemohla
ani existovat ani sociálnost, ani organizovanost, ani zkušenost, ani
živé bytosti. Idealismus praví, že fyzická příroda je něčím odvozeným
od této zkušenosti živých bytostí a tím staví přírodu naroveň (ne-li
podřizuje) bohu. Neboť bůh je nesporně něčím odvozeným ze sociálně
organizované zkušenosti živých bytostí...
Myslet si, že
filozofický idealismus zmizí, nahradíme-li individuální vědomí vědomím
lidstva nebo zkušenost jedné osoby sociálně organizovanou zkušeností,
je stejné jako si myslet, že zmizí kapitalismus, nahradíme-li jednoho
kapitalistu akciovou společností.
(84) Viz Marx, K., Engels, B., Spisy 20,
Praha 1966, s. 309-311.
|